Deontologia: A ética do Dever
Você já se encontrou pensando se uma ação é boa porque deu certo, ou se ela é boa porque foi feita pelo motivo certo? Immanuel Kant, filósofo iluminista do século XVIII indagou que embora pareça a mesma coisa, não é.
Ora, imagine duas pessoas ajudando um colega. Uma ajuda porque realmente entende que aquilo é o que deve ser feito. A outra ajuda só para parecer “gente boa”, farmar aura, ganhar elogio ou sair bem na foto.
O resultado externo pode até ser o mesmo. Mas, para Kant, essas duas ações não têm o mesmo valor moral. E é justamente aqui que entra a tal da deontologia.
Na videoaula a seguir, eu te explico tudo sobre a deontologia. Mas, não esquece de voltar para ler a nossa aula escrita e fixar o conteúdo:
O que é deontologia?
A palavra pode soar complicada, mas a ideia central é bem direta: na ética deontológica, o que importa é o dever. Em outras palavras, uma ação moralmente correta não é aquela que produz o melhor resultado, a maior vantagem ou a maior felicidade possível.
Para Kant, a ação verdadeiramente moral é aquela praticada por dever, isto é, porque a razão reconhece que ela deve ser feita. Sim, meu caro estudante: na filosofia kantiana, moralidade não é fazer o bem porque compensa. Moralidade é fazer o bem porque é o certo.
É por isso que Kant dá tanta importância à chamada boa vontade. Segundo ele, talentos, inteligência, coragem, carisma e até felicidade podem ser usados para fins ruins. Uma pessoa pode ser extremamente inteligente e, ainda assim, usar sua inteligência para manipular, enganar ou explorar os outros.
Figura 1. Immanuel Kant, filósofo iluminista do Séc. XVIII. Nasceu na Prússia na cidade de Königsberg.
Já a boa vontade é diferente: ela é boa em si mesma. Ela não depende do sucesso da ação, do aplauso do público ou do lucro obtido. Ela vale porque está orientada pelo dever moral. Aqui está um ponto que cai muito em prova e costuma confundir bastante gente: para Kant, não basta que a ação esteja “de acordo com o dever” o ideal é que ela seja feita por dever.
Figura 2. Na tirinha de Carlos Ruas, o presente pode até parecer “bom”, mas Kant lembraria: o valor moral não está no brinde, e sim na intenção. Boa vontade é agir por dever, não por interesse.
Parece preciosismo filosófico? Calma. Pense assim: uma pessoa devolve uma carteira perdida. Se ela devolve porque teme ser vista pelas câmeras e passar vergonha, sua ação está de acordo com o dever, mas não foi motivada propriamente pelo dever. Agora, se ela devolve porque entende racionalmente que se apropriar do que é do outro é errado, então sua ação possui valor moral mais elevado. A diferença está no motivo, não só no gesto.
É aí que a ética kantiana se distancia de visões morais baseadas nas consequências. Para Kant, o resultado pode ser incerto, imprevisível, até acidental. Você pode mentir para evitar um problema imediato e, no fim, criar um problema ainda maior.
Por outro lado, pode dizer a verdade, passar por uma situação difícil e, mesmo assim, ter agido corretamente. A moral, portanto, não deve depender da sorte dos acontecimentos, mas de um princípio racional e universal. Em bom português: não é porque “deu bom” que estava moralmente certo.
Por isso, pequeno gafanhoto, a ética de Kant se organiza em torno de princípios que valem para todos os seres racionais. A moral não pode ser uma bagunça do tipo “para mim pode, para você não”, nem um festival de desculpas criativas.
Se eu minto quando me convém, que tipo de regra estou aceitando? Que todos possam mentir quando quiserem? Se isso virasse norma universal, a própria confiança desapareceria, e promessas, contratos e palavras perderiam o sentido. Ou seja: a razão percebe que certas máximas não podem ser universalizadas sem contradição. É por esse caminho que Kant constrói sua ética do dever.
Mas calma aí camarada, como sei que você escolheu foco em dever, boa vontade e ação moral, vamos ao essencial para vestibular: o ser humano, em Kant, é um ser racional capaz de agir não apenas por impulso, desejo ou interesse, mas por autonomia. Isso é decisivo.
Saca só, agir moralmente é agir segundo uma lei que a própria razão reconhece como válida. Não é obedecer cegamente a uma ordem externa, nem seguir só aquilo que “o coração mandou”. É submeter a conduta a um critério racional. Em vez de perguntar “o que eu ganho com isso?”, a ética kantiana pergunta: “isso que estou fazendo pode valer como princípio moral universal?”
Figura 3. Para Kant, a ação moral não nasce da mera submissão a uma autoridade externa — Estado, exército, líder, tradição, medo de punição. Isso seria heteronomia. A moralidade, ao contrário, exige autonomia da razão: eu ajo porque reconheço racionalmente que a máxima da minha ação pode valer universalmente e respeita a humanidade como fim em si mesma.
No cotidiano, isso aparece o tempo todo. Colar na prova porque “é só dessa vez” parece uma saída esperta, mas destrói a lógica da honestidade acadêmica. Fazer uma promessa sem intenção de cumprir pode até resolver um problema momentâneo, mas usa o outro como meio para um fim pessoal. Ajudar alguém apenas para receber reconhecimento social pode até parecer bonito por fora, mas moralmente continua sendo uma ação interessada. Kant cutuca justamente esse ponto meio desconfortável: nem toda ação socialmente elogiável é, de fato, moral.
No ENEM e em vestibulares, a ética kantiana costuma aparecer em contraste com visões baseadas na utilidade, no prazer, na felicidade coletiva ou nos efeitos práticos da ação. Então grave este núcleo: deontologia é ética do dever; boa vontade é o valor moral fundamental; e ação moral é aquela praticada por dever, segundo princípios universalizáveis.
Então, pega essa dica: Se a questão falar em intenção, princípio racional, universalidade, autonomia, dignidade ou respeito à pessoa, pode ter certeza que tem uma vibe kantiana, daí é marcar a alternativa relacionada a deontologia sem medo.
Figura 4. Steve Rogers no MCU encarna os EUA como símbolo, mas age contra o tio Sam quando o Estado viola princípios morais. Um verdadeiro kantiano, o dever não se reduz à obediência patriótica: a ação justa deve submeter-se à razão, à universalidade e à dignidade humana, tal qual dita o Imperativo Categórico – Aja de tal maneira a tornar a tua ação uma lei universal.
Para além da nossa intenção, meu camarada Kant ainda nos contempla (para a alegria do vestibulando) com conceito de Imperativo Categórico, que podemos entender como uma das ideias que mais caem quando o assunto é ética.
Apesar do nome parecer daqueles que dão vontade de fechar o caderno e fingir que não viu, a lógica é mais simples do que parece. Kant está tentando responder a uma pergunta muito séria: como saber se uma ação é realmente moral?
Para Kant, uma ação moral não pode valer só “às vezes”, quando convém, ou apenas para algumas pessoas. Ela precisa seguir uma regra que possa ser aceita por qualquer ser racional. É aí que entra o Imperativo Categórico: ele manda agir apenas segundo princípios que você poderia querer que virassem uma lei universal. Traduzindo sem sofrimento filosófico: antes de agir, pergunte a si mesmo se faria sentido que todo mundo agisse da mesma maneira.
Imagino o seguinte, você fez algo errado e vai mentir para escapar de um problema. Pode parecer útil no momento, mas e se todo mundo mentisse sempre que fosse conveniente? A confiança desapareceria, as promessas perderiam valor e ninguém acreditaria em ninguém.
Em outras palavras, a mentira não pode virar regra universal sem destruir a própria ideia de verdade. Por isso, para Kant, mentir é moralmente errado, mesmo quando parece uma saída prática.
Além disso, o Imperativo Categórico também mostra que as pessoas não devem ser usadas apenas como instrumentos para os interesses dos outros. Cada ser humano tem dignidade, e não preço (ou ao menos deveria). Então enganar, manipular, prometer sem intenção de cumprir ou tratar alguém só como meio para atingir um objetivo fere a moral kantiana.
Figura 5. Seguindo o Imperativo Kategórico, seria ética pedir intervenção divina para passar no vestibular
Por fim, Kant está defendendo uma ideia exigente, o ser humano não deve agir como alguém que só calcula vantagens, e sim como alguém capaz de reconhecer o que é justo independentemente do lucro, da conveniência ou da plateia.
Pode até não ser a ética mais “leve” do mundo — Kant não é exatamente o coach da flexibilidade moral — mas é uma ética profundamente séria. Ela nos lembra que caráter não aparece quando tudo está fácil, ele aparece quando fazemos o certo mesmo sem recompensa.
Bom, talvez seja justamente por isso que a deontologia kantiana continue tão importante. Em tempos de atalhos, desculpas e relativismos convenientes, Kant chega com sua cara de poucos amigos filosófica para dizer: moralidade não é marketing pessoal. Moralidade é Dever!
Agora, para finalizar a sua revisão, faça os exercícios que selecionei para você:
Questão-01 – (UECE/2019)
“Age de tal maneira que uses a humanidade, tanto na tua pessoa como na pessoa de qualquer outro, sempre e simultaneamente, como fim e nunca como meio.”
KANT, Immanuel. Fundamentação da Metafísica dos
Costumes. Lisboa: Edições 70, 1992, p. 69.
O imperativo moral acima citado, que, nos termos da filosofia moral kantiana, deve servir “de lei prática universal”, nos indica que
a) na ação ético-moral a humanidade pode aparecer como fim ou como meio, desde que se trate sempre os indivíduos como humanos.
b) na medida em que os fins justificam os meios, o uso da pessoa humana por outra como meio é justo apenas se os fins forem justos.
c) na ação ético-moral o sujeito preserva a humanidade do outro como fim, embora temporariamente trate a si mesmo como meio.
d) a ação ético-moral, à medida que pressupõe sua universalidade, nunca pode contradizer a ideia moral da humanidade como fim.
Gab: D
Questão-02 – (UEM PR/2015)
“Contudo, não posso negar todo respeito sequer a um homem corrupto como um ser humano; não posso suprimir ao menos o respeito que lhe cabe em sua qualidade como ser humano, ainda que através de seus atos ele se torne indigno desse respeito. Assim, pode haver punições infamantes que desonram a própria humanidade (tais como o esquartejamento de um homem, seu despedaçamento produzido por cães, o cortar fora seu nariz e orelhas). Não só são estas punições mais dolorosas do que a perda de posses e da vida àquele que ama a honra (que reivindica o respeito alheio, como devem todos fazê-lo).” (KANT, I. A metafísica dos costumes, in ARANHA, M. L. & MARTINS, M. H. Temas de Filosofia. São Paulo: Moderna, 2005, p. 234).
A partir do texto citado é correto afirmar que:
01) O respeito à humanidade deve se manifestar para com todos os seres humanos, independentemente dos crimes que tenham cometido.
02) As punições dos crimes não podem desconsiderar a condição de ser humano do criminoso.
04) Há punições que extrapolam a dignidade humana, como o esquartejamento.
08) O filósofo defende que não haja equiparação entre a pena e a infâmia cometida, ou seja, a pena não pode ser desonrosa.
16) O filósofo entende que certos atos criminosos tornam o criminoso indigno do respeito humano.
Gab: 15
Questão-03 – (ENEM MEC/2015)
A pura lealdade na amizade, embora até o presente não tenha existido nenhum amigo leal, é imposta a todo homem, essencialmente, pelo fato de tal dever estar implicado como dever em geral, anteriormente a toda experiência, na ideia de uma razão que determina a vontade segundo princípios a priori.
KANT, I. Fundamentação da metafísica dos costumes.
São Paulo: Barcarolla, 2009.
A passagem citada expõe um pensamento caracterizado pela
a) eficácia prática da razão empírica.
b) transvaloração dos valores judaico-cristãos.
c) recusa em fundamentar a moral pela experiência.
d) comparação da ética a uma ciência de rigor matemático.
e) importância dos valores democráticos nas relações de amizade.
Gab: C
Autor do texto: ERNANI
Sobre o(a) autor(a):
Ernani Silva - Os textos e exemplos acima foram preparados pelo professor Ernani Silva para o Blog do Enem. Ernani é formado em Filosofia pela Universidade Estadual Paulista. Ministra aulas de Filosofia em escolas da Grande Florianópolis. Facebook: https://www.facebook.com/ErnaniJrSilva
